ESMO 2014: определение мутации RAS – лишь первый шаг в выборе терапии метастатического колоректального рака

На конгрессе ESMO 2014 были представлены основные результаты двух исследований, изучающих различные подходы к лечению метастатического колоректального рака (мКРР), подтвердившие эффективность каждой из использованных терапевтических опций, а также исключительную важность RAS-тестирования опухоли.

15 октября 2014 г. По материалам новостной ленты www.esmo.org

Новость из Мадрида.png

На Конгрессе ESMO 2014 в Мадриде, Испания, были представлены последние результаты рандомизированных исследований III фазы FIRE-3 и CALGB/SWOG 80405, в которых изучались различные подходы к проведению 1-й линии терапии КРР с «диким» типом гена RAS.

В частности, в исследованиях проводилось сравнение терапии, содержащей блокатор рецептора эпидермального фактора роста (анти-EGFR) цетуксимаб либо ингибитор эндотелиального фактора роста сосудов (VEGF-ингибитор) бевацизумаб в комбинации с химиотерапией.

“Удивительно, но меньшее по объему выборки исследование FIRE-3 четко продемонстрировало преимущество добавления EGFR-антитела цетуксимаба к режиму FOLFIRI в увеличении общей выживаемости пациентов с «диким» типом гена RAS, несмотря на то, что общая выживаемость в данном исследовании являлась лишь дополнительным оцениваемым показателем. Основой оцениваемый показатель - оценка ответа по шкале RECIST, а также продолжительность выживаемости без прогрессирования заболевания (ВБП) были сходными в группах сравнения”,- прокомментировал результаты проф. Dirk Arnold, руководитель Отдела медицинской онкологии Klinik für Tumorbiologie, Фрайбург, Германия.

Авторы исследования FIRE-3 предполагают, в основе увеличения общей выживаемости лежит снижение опухолевой нагрузки, определяемое как раннее уменьшение размеров опухоли, а также «глубина» ответа опухоли на терапию (уменьшение размера опухоли по отношению к ее первоначальному размеру). Однако, результаты более крупного исследования CALGB, не подтвердившие различия в показателях общей выживаемости в группах цетуксимаба и бевацизумаба, поставили данную теорию под сомнение.

Исследователями был сделан вывод, что для поиска наиболее эффективных подходов к терапии мКРР, помимо расширенного определения статуса гена RAS, необходим анализ дополнительных биомаркеров. В обоих этих исследованиях были проанализированы правильные когорты пациентов, выбор пациентов проводился в соответствии с результатами RAS-тестирования. Однако в исследовании CALGB основным оцениваемым показателем впервые стала общая выживаемость. Расхождение результатов двух исследований дают основание предполагать, что оценка статуса RAS и построение терапевтической тактики на основе результата этого теста не являются идеальной стратегией.

По мнению проф. Dirk Arnold, “результаты этих исследований подтверждают, что оба этих терапевтических подхода могут быть использованы для лечения пациентов, поскольку к настоящему моменту мы не нашли абсолютный предиктивный биомаркер, позволяющий выбрать оптимальную тактику лечения мКРР. С позиции молекулярной биологии использования результатов только RAS-тестирования недостаточно. Безусловно, мы должны продолжить поиск дополнительных определяющих факторов. RAS-тестирование – это лишь начало, а не конец истории биомаркеров в метастатическом колоректальном раке. Использование обеих исследуемых терапевтических опций в этих двух исследованиях впервые отодвинуло черту общей выживаемости за отметку 30 месяцев. Также важно отметить, что высокая эффективность данных режимов 1-й линии терапии у большинства пациентов могла быть подкреплена использованием активных режимов 2-й и последующих линий. Полученные результаты подтверждают, что применение моноклональных антител должно стать стандартом терапии мКРР”.